Lo natural

Hace unos días un amigo (J. Surraco) me comentaba qué poco comentarios que tenía en su blog, a pesar de la mucha gente que lo visitaba. Le dije que mi experiencia era igual. Entonces pensé en hacer un experimento con los lectores. Si, con ustedes mismos. Consiste en plantear un tema mediante un breve esquema en borrador, que es el que sigue abajo. Luego, publicarlo e invitarlos a desarrollar la temática según sus propias experiencias y conocimientos. Para hacerlo, pueden picar en "comentarios" y escribir sus opiniones o si lo prefieren enviar un email a tuconavarro@gmail.com . Salvo que me digan lo contrario, las publicaré a todas. Veamos qué pasa. Hasta pronto (espero no llevarme un chasco). 


Recomiendo leer también "Reflexiones sobre la teoría de la evolución" que está en la etiqueta "Evolución".

Tuco Navarro

Lo natural

• Siempre me llamó la atención ver observaciones sobre las bondades de lo natural. Se dice “esta medicina es natural”, sobreentendiendo que por eso es mejor. Se alaba una forma de vida en contacto con la naturaleza como más sana.
• Pero… qué es lo natural, o mejor planteado, qué no lo es? Que yo sepa, todo es natural y nada no lo es. Yo puedo preparar un compuesto químico en un laboratorio y eso es natural, nos guste o no. Es que el hombre también es natural y el resultado de su acción con el medio también lo es. El hombre es un animal y los animales son naturales. Los elementos de la tabla de Mendeleiev son naturales también.
• Si, ya se, dirán que al hablar de lo natural estamos hablando desde el punto de vista de Darwin y de la selección natural cuyo resultado es mejor que lo que había anteriormente, que por eso es una selección. Si y no. No siempre el resultado de esa selección es mejor que lo anterior, pero en general es así. La vida animal y vegetal va en evolución en general. Que vaya en evolución no quiere decir que sea perfecta. Es como eso que nos suena a los argentinos: “estamos mal pero vamos bien”.
• Que “estamos mal” quiere decir que la naturaleza no es perfecta. Si lo fuera, no se necesitaría la medicina, por ejemplo. Y que una infusión de un yuyo sea mejor que un medicamento es un despropósito (aunque esto también puede llegar a pasar en un mundo donde la ciencia está tan mercantilizada).
• Cuando decimos que algo es natural, se quiere decir que es sin la intervención del hombre; ¿porqué? ¿El hombre no es natural? Y si consideramos a todos los productos del hombre y de la naturaleza como naturales, es que lo artificial entonces no existe. Somos parte de la naturaleza. Es más, en varios campos estamos reemplazando a la naturaleza, es un hecho que no se puede parar, entonces mejor dedicarnos a controlarlo, asumir nuestra enorme nueva responsabilidad y no dejar que tome el control la actividad privada, porque ésta solo se interesa por las ganancias y no de los seres humanos y su ambiente.
• ¿Es que ya no funciona más la teoría de la evolución natural? Funciona, pero cada vez menos y nosotros los seres humanos somos los responsables de ello. Estamos ahora en la era de la postevolución.

Reflexiones sobre la teoría de la evolución

Trataré de centrarme aquí en lo fundamental de la teoría de la evolución y no en la autoría de ella, que será interesante pero es otro tema. Ya a fines de la segunda guerra mundial se realizó la unificación de las teorías que se creía tenían asidero en la experiencia y se hizo la teoría sintética de la evolución, en general significa la integración de la teoría de la evolución de las especies por selección natural de Charles Darwin, la teoría genética de Gregor Mendel como base de la herencia biológica, la mutación genética aleatoria como fuente de variación y la genética de poblaciones matemática (http://es.wikipedia.org/wiki/Síntesis_evolutiva_moderna ).

Si Darwin fue primero o este otro… no parece ser lo fundamental. En historia si, en teorías de la evolución no.

 Conceptos fundamentales de la teoría de la evolución de Darwin

·         Hay una lucha para sobrevivir.

·         Se producen malas copias en la descendencia (mutaciones) y a veces son mejores que los originales. Hay cambio, diversidad. Algunos son mejores para sobrevivir, otros no.

·         El juez de la competencia para sobrevivir es la misma naturaleza. Si sobrevive, es apto y la supervivencia la prueba de ello.

Algunos mitos posteriores a las teorías de Darwin

a)      “La naturaleza es sabia” (o “la naturaleza no se equivoca”)

b)      Solo lo natural es bueno para el hombre.

c)      Se habla de la naturaleza como de un ente con voluntad. Se tiende a reemplazar inconcientemente el concepto de dios por el de naturaleza.

 Algunas reflexiones sobre las consecuencias de la aparición del hombre en la tierra

  

·         En una pequeña fracción de tiempo (es relativo, pequeñísima fracción si se consideran los miles de millones de la Tierra) surgió una nueva especie de animales, los hombres, con algo nuevo: la autoconciencia. Aprendieron a dominar la naturaleza y a desvirtuar los principios de la evolución natural, porque aprendieron a entender la naturaleza y en especial a los organismos, creando una rama del conocimiento: la medicina. Ya no sobrevive el más apto físicamente sino el más apto en sentido global, física y mentalmente. O podemos decir solamente “el más apto” para sobrevivir, considerando los dos aspectos.

·         Debido a la excesiva preponderancia del hombre en la tierra y al desarrollo del conocimiento humano, se está produciendo una gran superpoblación humana que amenaza seguir aumentando; no tiene o vence a sus predadores. Se desvirtúa entonces la típica competencia, hay solo “un ganador”, el hombre.

·         Esto produce una falta de equilibrio en la naturaleza que parece conducirá a grandes cambios, el más probable es el que la naturaleza se vea modificada en una medida inédita y descontrolada. Agotamiento de los recursos que usa el hombre. Desaparición del hombre si no aprende antes a controlar su voracidad y reproducción sin límite.

Carlos Alberto Navarro, 06/09/08.