El culpable de la grieta
El verdadero
candidato en el reciente balotaje 2015 en Argentina ha sido la definición del
rumbo económico y de las relaciones exteriores en un nuevo mundo multipolar donde
hay países que quieren sacarse de encima el modo de pensar colonialista.
Solamente Scioli ha hablado algo de esto, pero una gran mayoría no lo ha
entendido, por lo que trataremos aquí de dejarlo más claro. No tengo más
remedio que empezar con un poco de historia.
1) Primera
gran experiencia histórica
·
Desde
la ley Saenz Peña de 1912, sólo han ganado las elecciones fuerzas políticas
populares (Yrigoyen, Perón, Raúl Alfonsín, Menem (que traicionó los principios
peronistas), De la Rúa). Nunca el conservadorismo, que solo estuvo en el poder
en gobiernos de facto. La primera excepción a esta regla se da ahora, con el
triunfo en las urnas de un liberal conservadorismo con Macri. Señal de que algo
ha cambiado en nuestra política.
·
Analicemos
lo que ocurrió con la política económica en el primer gobierno de Perón de
1944. Segunda guerra mundial, restricción de las importaciones, gran éxito de
las exportaciones a los países en guerra, necesidad de sustitución de productos
elaborados que antes se importaban, desarrollo de una industria nacional,
disminución del desempleo.
·
Como
resultado, gran apoyo popular a un líder, Perón. Inicio de un gran proceso
democratizador de hacho de la sociedad argentina, al ser escuchada la clase
trabajadora como un principal actor social. Gran conquista de nuevos derechos
sociales.
·
Pero
no todos estaban contentos como es de suponer. A los terratenientes no les
agradaba por ejemplo aquello de “la tierra para el que la trabaja”. A los
liberales conservadores no les gustaba un régimen semi corporativo, basado en
los sindicatos y en los industriales de
capital nacional que se habían visto favorecidos. A los radicales no les
gustaba que no se respetaran las instituciones republicanas. A la izquierda le
desagradaba que los desarrollos políticos y sociales no se dieran como en sus
manuales europeos; la “chusma” había reemplazado a los obreros esclarecidos y
con sentido de clase; era incomprensible para ellos. A la clase media no le
gustaba la avalancha de “cabecitas negras” que venían desde el interior al Gran
Bs As, descendientes ellos de criollos, indígenas, mestizos y mulatos y que
ahora pretendían ocupar sus lugares que eran hasta entonces exclusivos.
·
Pero
la democratización seguía desarrollándose, el país enriqueciéndose (primer
gobierno) y la industria ampliándose. La clase obrera podía satisfacer
necesidades mínimas que antes era impensable, pero lo más importante es que se
sentía escuchada y protegida por el poder por primera vez en su historia. La
sustitución de importaciones funcionaba bien, así como la enseñanza técnica.
·
Era
casi una revolución, y como en toda revolución padecía también de hechos aberrantes
y negativos. Procedimientos
antidemocráticos, delaciones, obsecuencia, clientelismo, corrupción, aprietes,
encarcelamiento de opositores activos, cierre de medios de prensa escrita y
hablada, etc. Era una dictadura con un aspecto
superficial de democracia. Se repetía en cierto sentido el “fraude patriótico”
de la Década Infame (1030 – 1943), pero esta vez a favor de los trabajadores y
no de los hacendados.
·
Qué
fue entonces lo rescatable de este período para nuestra actualidad y el futuro?
o
El
carácter popular del proceso que
llevó al gobierno al poder, la amplia distribución de la riqueza, la conquista
de nuevos derechos por el pueblo trabajador, como las convenciones colectivas
de trabajo, los nuevos derechos de la mujer.
o
La soberanía política y económica que se ejerció defendiendo los
intereses nacionales. Ya Irigoyen
había asentado este principio durante su gobierno, que también fue popular.
o
El
desarrollo industrial, con la
sustitución de importaciones indispensable por la falta de insumos importados con
motivo de la guerra.
o
Quedó
demostrado que un país puede sobrevivir en circunstancias difíciles con sus
propios recursos si se cuenta con el apoyo del pueblo trabajador y de los
sectores marginados. No solo sobrevivir, sino también crecer.
·
Qué
es lo que no debería ahora repetirse?
o
La
falta de libertad individual, la falta de respeto al disenso. Sí en cambio más democracia, tendiendo a hacerla
participativa y con respeto y consideración de las minorías.
o
El
monopolio de los medios de comunicación, ya sean públicos o privados.
Tendríamos que hacer valer la nueva Ley
de Comunicación Audiovisual; si es el caso, modificar algunos aspectos como
indique la experiencia, pero mantener sus criterios generales a toda costa.
Conclusión: el
gobierno del Gral Perón produjo una gran experiencia democratizadora en una
Argentina que había experimentado el fraude patriótico que devino al convencerse
las clases dominantes conservadoras de que nunca podrían volver al poder por
medios democráticos después de aprobada la Ley Saenz Peña. Después de la
experiencia peronista, ya no se podría volver atrás en las conquistas logradas
en derechos y en distribución de ingresos, los trabajadores no lo permitirían.
2) Proscripción
del peronismo y guerrilla.
El segundo gobierno
de Perón terminó con el golpe militar de 1955, llamado “Revolución
Libertadora”. Se sucedieron los presidentes de facto, se fusilaron militares
adictos a Perón, se prohibió el Partido Justicialista durante 18 años. Ni así
se pudo terminar con el llamado movimiento justicialista. En ese período
nacieron grupos armados opuestos a los gobiernos de facto, envalentonados por
el triunfo de la Revolución Cubana y la teoría del foquismo. Los militares
tuvieron que permitir de mala gana el regreso de Perón en el 73. Éste murió en
el 74, lo sucedió la vicepresidenta Estela de Perón. En los hechos, López Rega
y los militares lograron el poder real y desataron una represión despiadada
contra los guerrilleros, actuando al margen de las leyes vigentes, como
terrorismo de Estado que produjo un gran genocidio.
3) Experiencia
neoliberal
En materia
económica los militares aplicaron las recetas del FMI: esencialmente, quitar
los aranceles de importación, eliminar las negociaciones paritarias,
endeudarse, principalmente con el FMI. Intervención de los sindicatos. Esto
provocó la quiebra de muchísimas PYMES, la destrucción de la industria nacional,
al ingresar indiscriminadamente productos baratos. El criterio neoliberal era:
“que cada uno haga lo que mejor sabe hacer: los países industriales nos
proveerían de productos elaborados baratos, nosotros proveeríamos a ellos de
materia prima en bruto. Los bancos extranjeros controlarían el andar económico
e indicarían las próximas medidas a adoptar.
Vino la aventura de
un militar borracho que invadió las islas Malvinas, perdieron la guerra y no
tuvieron más salida política que llamar a elecciones democráticas sin
proscripciones.
4)
La vuelta a la democracia y una segunda experiencia
neoliberal
Volvimos a la
democracia después de 24 años de gobiernos de facto fallidos, no considero
legítimos los gobiernos “civiles” con proscripciones y tutela militar. Primero
un líder radical que debió sosegar a los militares, luchar contra las
corporaciones económicas y se dio con un cuarto poder: la prensa monopólica. No
aguantó y debió entregar el poder anticipadamente al nuevo presidente electo:
Carlos Menem, un “peronista” que para
realizar la justicia social se puso al servicio de los capitales foráneos,
especialmente del capital financiero (¡!?). Otra vez cierre de fábricas y
aumento desmesurado de la deuda financiera; aumento de ricos y aumento de
pobres; bicicleta financiera. Esto llevó al país a una gran crisis que se
manifestó a fines del 2001 en toda su magnitud. Luego, 7 presidentes en 10
días, se declaró la quiebra del país (default).
Etapa de transición
para el llamado a nuevas elecciones, que se realizaron recién en 2003. Hubo una
gran dispersión de fuerzas políticas, en el comicio ganó Menem y en segundo
lugar quedó un gobernador que había sido exitoso en la provincia de Santa Cruz,
pero solo logró el 22 % de los votos. Balotaje, Menem desistió de presentarse.
Presidente: Néstor Kirchner, con el 22 %.
Al comienzo del
mandato de Carlos Menem, Nestor Kirchner lo apoyó, para distanciarse luego y
transformarse en opositor a su gobierno. Manifestó su rechazo al modelo
económico neoliberal y basó su posición ideológica en los principios básicos
del peronismo, como realizar una política en defensa de la nación (soberanía
política y económica) y de los más desfavorecidos, los derechos de los trabajadores
y de las minorías cuasi marginales, a lo que le agregó el concepto de una
sociedad democrática. Puso énfasis en la unidad latinoamericana. A su movimiento de opinión lo llamó MNPyD,
“Movimiento Nacional, Popular y Democrático”.
Movimiento Nacional, Popular y Democrático
Cuando Kirchner
resultó electo, lo primero que hizo fue lanzar el concepto de transversalidad,
es decir buscar el apoyo de sectores progresistas de los otros partidos, además
que de amplios sectores del justicialismo y crear un nuevo partido, el Frente
para la Victoria. El Frente para la Victoria jugaría dentro del peronismo, por
responder sus principios a los fundamentales del peronismo, pero además fuera
de él, por responder también a principios reivindicativos típicos de la
izquierda reformista. O sea que se definía como peronista aunque era más que
eso, por haber aquilatado la experiencia retrógrada del neoliberalismo y haber
tomado las banderas de lo plural y democrático.
. “Entre sus
obras de gobierno se destacan, la reducción a la mitad en los niveles de
pobreza, indigencia y desempleo, la renovación de la Corte Suprema de Justicia,
los juicios por delitos de lesa humanidad, la recomposición de las relaciones
con los países de Latinoamérica, principalmente Brasil y Venezuela, el rechazo
en conjunto con otros países de la región al ALCA y el pago total de la deuda
al Fondo Monetario Internacional (FMI).” (Wiki) Esto último, para poder tener soberanía económica.
Durante los dos gobiernos
de Cristina Fernández se mantuvieron estos principios y se actuó en
consecuencia, logrando seguir creciendo aún después de la crisis mundial del
2008. Entre los hitos más importantes, se pueden mencionar la nacionalización
de las AFJP, de modo que las ganancias de éstas pasarían al ANSES, la extensión
de las jubilaciones a los que no hicieron aportes al Estado por haber trabajado
en negro, el ajuste dos veces al año de los montos jubilatorios; la
estatización de Aerolíneas Argentinas, de YPF, del servicio de agua en Bs As.
La Asignación Universal por Hijo, la extensión de las vacunas gratuitas, el
pago de la mayor parte de la deuda externa como forma de independizarse del FMI.
El matrimonio igualitario, la reforma de los códigos civil y el código penal.
La nueva Ley de Comunicación Audiovisual que pondría un freno a los monopolios
de la comunicación.
Defectos operativos del ml llamado
kirchnerismo o más propiamente MNPyD.
Me refiero especialmente al segundo y tercer período
de gobierno.
- El peor de todos fue haber intervenido el INDEC
y desprofesionalizarlo, quitándole credibilidad. Se trata del termómetro
social, y sin termómetro no podemos saber dónde estamos parados. Y al
perder credibilidad el INDEC, pierde credibilidad el gobierno. Si bien se
reestructuró el método de estadísticas bajo la supervisión del FMI y
sumando a la tarea a muchas universidades públicas, se negaron a publicar
estadísticas de pobreza e indigencia, lo que impidió devolverle al INDEC
la credibilidad requerida.
- La presidenta y algunos ministros cansaron con
su estilo confrontativo. No es lo mismo ser confrontativo que
esclarecedor. Al ser excesivamente confrontativo, se echa mano sin querer a recursos discursivos de
chicanas, que es lo mismo que se le critica a la oposición, bajando el
nivel esclarecedor. (Chicana: hechos menores sin sentido racional pero de
cierto impacto emocional).
Digo mal llamado kirchnerismo porque el movimiento
no puede tomar el nombre del que haya tomado la posta en cada situación. Sino,
debería llamarse Irigoyen – Perón – Kirchner – Fernández – ismo.
Banderas “chicaneras” de la oposición al gobierno M
N, P y D
Hay que tener en
cuenta que un movimiento popular no tiene uno sino varios motivos, las
reivindicaciones que se buscan son varias, que confluyen en el político o
partido que se hace eco de ellas. Son relativamente pocas las personas que
pueden hacer un análisis integral y socialmente desinteresado de una política.
Es más, hay los que eligen un partido y no saben por qué, aquí juegan muchos
factores, como lo que opinan sus parientes y amigos, o su clase social, juegan
sus experiencias personales, sus pálpitos, simpatías, probabilidades e
intereses; o puede ser una elección más racional pero parcial. No son muchos
los que hacen un análisis desinteresado, general, teniendo en cuenta los
intereses generales de la nación y de la patria grande y no tanto los intereses
particulares.
Sumado a esto, está
el hecho de que culturalmente somos un pueblo colonizado donde prepondera la
cultura del colonizador (primero Inglaterra, luego USA). Siempre ha sido así,
el colonizado tiende a imitar al colonizador dominante.
Los que mejor
entienden estos fenómenos son el neoliberalismo y los medios de comunicación
audio visual monopólicos que los apoyan. No conviene hablar de grandes
cuestiones ideológicas, eso no es productivo para ellos, basta con crear
motivos de discusión sobre temas superfluos pero coherentes y sincrónicos que
sumados dan un total opositor apabullante y convincente. Otro método es crear
la desconfianza con acusaciones sin pruebas, que el acusado se desgaste
tratando de probar que no es así (inversión de la carga de la prueba).
Ejemplos de
chicanas con increíblemente buen resultado: que una presidenta no puede vestir
calzas porque no corresponde a su investidura presidencial, que siempre parece
enojada, que no permite comprar dólares como uno quisiera hacerlo, que aplica
retenciones a las exportaciones para da de comer a los que “no quieren”
trabajar, que baila el “bombón asesino”, que usa joyas costosas, que ahora no
las usa para que no hablen mal de ella, que se refiere a Néstor como “él”, etc.
Ni hablar de los errores
que pueda cometer la propia presidenta cuando se sale de los temas principales,
como que la diabetes es una enfermedad de ricos, que la pobreza aquí está igual
que en Alemania, que los docentes trabajan solo 4 hs diarias, etc. No importa
que ella hable más de una hora en una reunión internacional sin leer nada y con
conceptos muy claros, no, eso no importa para nada.
Y encima le tiran
muertos y negociados y son los periodistas los jueces, los que obtienen pruebas
que a los fiscales ni se les ocurre, son los periodistas los que dictan
sentencias que los jueces callan. Y muchos televidentes se lo cree (o quieren
creer porque les viene bien?).
Para colmo, la presidenta
es mujer, bonita e inteligente. Eso ya pasa de toda medida aceptable. La
envidia dentro de su género es grande.
Para peor, hay otro
fenómeno social que ya se observó en Brasil: La nueva clase media que salió de
la pobreza gracias a las políticas del gobierno, muy frecuentemente ya no ve su
propio origen sino que solo aspira a más y por eso imita políticamente a la clase
media de mejor posición económica. Ingratitud? No corresponde decirlo en un
análisis de este tipo, son solo hechos sociales.
Estas diferencias
se vieron reflejadas en la reciente campaña presidencial, con un Macri hablando
de generalidades, de la grieta entre los argentinos, de la reconciliación, de la
bondad, de la grandeza, de los buenos modales pero en definitiva callando
totalmente sobre las políticas concretas que aplicaría su gobierno. Solo en programas
como Economía Política de C5N o 678 de la TV Pública desenmascaraban esta
actitud, mostrando lo que pensaban los economistas de Macri.
La contraparte fue
Scioli, que hablaba de su política claramente y sin generalidades sin
contenido. Ésa fue su virtud (y a vez su error al no contemplar cómo pensaba
mayormente la clase media).
Cuáles fueron en realidad los
verdaderos candidatos en el balotaje de 22/11/15
A)
Por
un lado, uno fue el modelo impuesto por el imperialismo vigente: los países
industriales como USA y la CE necesitan de consumidores, no de competidores,
por eso han dividido en su imaginario a las naciones en
1.
países
centrales desarrollados económica y
tecnológicamente
2.
países
periféricos consumidores de productos elaborados y proveedores de materia prima
a los países centrales, siendo necesario entonces dominarlos .políticamente,
económicamente y culturalmente.
Consecuencia: las guerras para el dominio de los
periféricos y de sus recursos.
B)
Por
otro lado, la actitud de países que pretenden sacarse el yugo colonial y
empoderar a sus pueblos mejorando la distribución de la riqueza y manteniendo
para ello una política de control del capital financiero, privilegiando en
cambio el capital productivo, desarrollando la ciencia y la tecnología.
Ejerciendo su soberanía política y buscando la integración armoniosa de los
pueblos (en nuestro caso de Latinoamérica).
Sí, los candidatos
fueron en realidad estos dos modelos, desgraciadamente en general no quedó lo
suficientemente claro para la ciudadanía. La sociedad argentina ha optado (por
ahora) por el primer modelo. Veamos algo sobre las consecuencias regionales en
un excelente artículo de Enrique Lacolla:
Sobre las
consecuencias internas, pienso que será como ver un gobierno como el de Menem y
De la Rúa.
Carlos Alberto
Navarro (Tuco)
06/12/15